QUANDO JESUS MANDOU OS SUMOS SACERDOTES E ANCIÃOS IR Á MISSA.

 

Já pelo final da vida de Jesus, aconteceram cenas carregadas de ironia. Certa vez Jesus entrou no Templo e olhou o ambiente. Deu umas voltas por Betânia, e de volta expulsou do templo a bagunça de comércio e câmbios de dinheiro pagão por dinheiro judeu, Mt.21,12: 1ª cena. Em segunda cena apareceram uns grupos de crianças gritando “hosana ao filho de Davi” Mt.21,16. E ali na hora fez curas de coxos e aleijados dentro do Templo Mt.21,14. Em 3ª cena, tinha constado que Jesus tinha feito secar as folhas de uma figueira encostada no Templo, com uma maldição, Mt.21,18. Em 4ª cena, teria dito: “Se tiverdes fé e não duvidarem, não só fareis o que foi feito a esta figueira, mas ainda se disserem a esta montanha: levanta-te daí e atira-te ao mar, isso se fará” Mt 21,21. Em 5ª cena Jesus entrou de novo no Templo e começou a expulsar os que no Templo vendiam e compravam e derribou as mesas Mc.11,15. Em 6ª cena apareceram os sumos sacerdotes e anciãos e perguntaram: “Com que autoridade fazes estas coisas, quem te deu tal autoridade?” Mt.21,23; E em 7ª cena, a resposta de Jesus caiu como um raio: Vocês vão me dizer de onde veio o batismo de João, do céu ou dos homens, se me responderem eu também responderei”Mt.21,24.  Eles então responderam laconicamente: “Não sabemos. Ao que Jesus também respondeu: “Também eu não lhes direi com que autoridade faço estas coisas” . Em bom português antigo era como se dissesse, “então vão à missa,”  e em bom português moderno “então vão à M.” Observações à 2ª cena, as folhas da figueira: a figueira e suas folhas sem fruto era o símbolo do Templo: Assim como a figueira foi amaldiçoada porque não produzia frutos e secou por completo, assim isso era maldição para o Templo, que devia desaparecer igual a figueira, porque era a base do sistema judeu assente sobre o Templo que não produzia obra nenhuma de salvação mas só espetáculo com seus “cultos e sacrifícios abomináveis” Ez.5,11  e seu sacerdócio inútil. Ai a autoridade de Jesus começou a criar a raiva dos Sacerdotes e anciãos (Cf. W.Carter, o Evanglho de Mateus, p.527). Observações à 4ª cena, de “jogar uma montanha no mar”. A “montanha” referia-se ao Templo, pois o Templo estava construído na montanha, o “monte de Sião”, Sal.125,1. O Templo estava sendo inútil, como a figueira se tornou inútil. Mais, o Templo cheio de ladrões, e “covil de ladrões” Mt.21,13 tinha-se tornado igual ao homem dos túmulos, que, possesso de demônios,  convivia com a manada dos porcos, os quais se jogaram no mar à ordem de Jesus, Mc.5,1-20. Assim, aqueles que agissem como Jesus, podiam viver sem o Templo, que estando cheio de “porcos” - demônios, era melhor ser jogado a atirado ao mar (cf. o.c.p.529). Vejam o grau que aumentou a raiva dos Sacerdotes e anciãos... Observações à 6ª cena “com que autoridade fazes estas coisas”? Aí os Sacerdotes não se contiveram mais e, encrespados, vociferaram a pergunta” “Com que autoridade fazes estas coisas”?  Porque nós somos o Sinédrio: nomeados e credenciados por Roma, e nomeados e credenciados pela Lei de Moisés, somos o Templo, somos a linha sacerdotal, autoridade sacerdotal e do império. Esta nossa autoridade vem do céu e da terra, porque o Sinédrio governa o céu e a terra em todo mundo. Nossa autoridade foi dada do céu. E o que você tem, de onde você recebeu alguma autoridade? Resposta de Jesus: 7ª cena: Me digam agora de onde veio o batismo de João, do céu, ou dos homens? Se me disserem eu também lhes direi com que autoridade faço estas coisas” Mt.21,25. Cochicharam com a mente e com os olhos pensando “Se dissermos que veio do céu vai-nos dizer ‘porque não acreditaram nele? Se dissermos que veio dos homens temos medo do povo que tem João como um grande profeta” E então balbuciaram: “Não sabemos” Mt.21,26.

Conclusão. Daí a resposta de Jesus do nosso título: “Também eu não lhes digo com que autoridade faço estas coisas” Mt.21,27, o que no velho português diziam “Então vão todos à missa”.

P.Casimiro João    smbn

www.paroquiadechapadinha.blogspot.com.br

A RELIGIÃO DO SEMPRE FOI ASSIM

 

Uma senhora de 60 anos, entrevistada num supermercado, atribuía as culpas de não ser alfabetizada ao seu velho pai que dizia “   sempre foi assim, mulher não vai à escola, sempre foi assim.” Quem sabe, por conta desse “sempre foi assim” há um grande país no mundo com 210 milhões de habitantes e tem 9 por cento de analfabetos, ou seja 13 milhões. É um país chamado Brasil. Ocupa o oitavo lugar no mundo do analfabetismo. Também não admira que tenha havido um ministro da educação que declarava  publicamente, há meia dúzia de anos, que “pobre não pode ser doutor, isso é coisa de rico, e “sempre foi assim”, e que chamava de “vagabundos os pobres” (Eduardo Moreira,    ESTADÃO, 25/10/2022). E, para adequar com esse objetivo foram inventadas manobras para diminuir o número de alunos nas universidades e alienar os jovens nas provas do ENEM, e das escolas. “Porque sempre foi assim”.  Um dia, entre as andanças pela Judeia, um homem diferente não tinha problema de se misturar com gente de má fama, e gente da rua, até para uma refeição. Os devotos e piedosos viam essa pessoa com maus olhos e o reprovavam porque estava infringindo as leis sociais antigas que proibiam essa promiscuidade. “Sempre foi assim, com a nossa separação, e o fulano extrapola”. Esse homem diferente atendia pelo nome de Jesus. E corria o boato que contava histórias como esta: o filho caçula de um rico fazendeiro saiu com a sua herança na bagagem, e viajou para a cidade grande, até gastar o último centavo. Quando se viu em apuros voltou para casa, e foi bem recebido, como um príncipe. O irmão mais velho do moço deu uma bronca no pai, porque não cumpriu a lei do castigo para esses casos. É porque sempre foi assim, pai, você tem que castigar o caçula e não está cumprindo a nossa lei. Na época do 1960, do século passado, a Igreja católica fez uma reflexão com o episcopado mundial, e entre os debates e nas conclusões, ficaram resoluções que promoviam algumas mudanças para o futuro, e o que podíamos chamar de “inovações”. Seria longo enumerá-las aqui. Essa reflexão foi longa, a mais longa de todos os concílios, de tal forma que entre as atividades e intervalos, levou quatro anos. Foi o concílio Vaticano II. Pensado e promovido pelo Papa João 23, hoje São João 23. Uma das inovações que são mais materializadas e imediatas foi largar o latim nas Liturgias, e começar com as línguas comuns. Outra, foi a postura do padre-celebrante que celebrava de costas para o povo, veja só...Está na cara que estas coisas são como nos jogos de futebol, em que o técnico fala sobre a postura durante o hino nacional e a camisa que vestem. A filosofia do jogo é mais inacessível. Assim a teologia resultante do Vaticano II ficou escondida e só quase na letra para grande porcentagem no mundo. Mesmo assim, passados que foram poucos anos, tomaram corpo reações tais como: assim não pode acontecer, como era é que está bem, sempre foi assim, porque agora vai ser de outra maneira? Bispos, padres, etc. se apavoraram e tentaram de todos os jeitos voltar atrás. São como aquele irmão do caçula, os que olham só para o passado, para trás. Se você olha só para trás não vai caminhar nunca. Os críticos contam mesmo que um cardeal, após o concílio, teve saudades do passado, e algumas vezes celebrou a missa em latim como antes do concílio e de costas para a assembleia. E quem conta é o Hans Kung, que foi um dos consultores do concilio. Paulo VI, no encerramento do concilio se despojou da Tiara de três coroas (poder espiritual, poder de estado e poder sobre os imperadores), e o produto foi para os pobres de Roma. Quando esse eminente cardeal ocupou a cadeira do Papado, procurou nos armários e baús do Vaticano outra semelhante e mais rica para usá-la. Foi o cardeal Ratzinger (H.Kung, A Igreja tem salvação? p.253). Na verdade, o Card. Ratzinger, depois Papa Bento 16, fez de tudo para ressuscitar a antiga liturgia de antes do concílio. Driblando o Concílio de todos os modos ele fez um “Motu Proprio” onde escreveu que se pode celebrar nas duas liturgias, a de Pio V (do ano de 1500) e do Vaticano II. Pôs todo o empenho em recomendar a antiga Liturgia em latim e de costas para o povo, assim como na administração dos sacramentos. Chegou até ao ponto de conceder que algum bispo pudesse formar uma paróquia pessoal onde se fizesse essa liturgia antiga. (Cf. Motu próprio, Bento 16, 7/7/2007). Os danos causados por semelhante atitude revertiam não só em prejuízo para a Liturgia mas recaíam também como em cascata contra a aceitação dos outros documentos do Vaticano II. Isso é o símbolo de atitudes do “sempre foi assim”. Porém, é preciso renovação das mentalidades ao ritmo do Vaticano II. “Acolher à mesa”, “acolher na eucaristia, acolher nos casamentos, segundas núpcias, acolher os diferentes, acolher os homo, acolher os e as LGBTs. Atenção, o filho mais velho pensava que “sempre foi assim”. Igualmente tem acontecido. “Ah, mas a minha religião não permite. Cuidado, que antes da religião existe o ser humano. Quem não respeita o ser humano por causa da religião não é religioso.  A religião pode atrapalhar o ser humano. Antes de religioso é um ser humano. Se alguém deixa de ser humano para ser religioso, não é ser humano e nem religioso, (Cf.Tg.2,4)

CONCLUSÃO. Por causa da religião do “sempre foi assim’, escreveu o Dom Angélico Sândalo Bernadino, bispo de Blumenau (SC): “Tivemos enorme dificuldade na preparação, na realização do Concílio, e no pós-concílio dentro da Igreja. Algumas chagas ainda sangram em consequência das mudanças, que muitas pessoas bem intencionadas não compreenderam, agarradas que estavam a certas tradições com “t” minúsculo, e certos costumes. Não conseguiram abraçar a voz do Espírito que gritava naquele momento tão importante da história”.

P.Casimiro João   smbn

www.paroquiadechapadinha.blogspot.com.br

 

 

A SIRIA FOI O LUGAR DA COMPOSIÇÃO DOS QUATRO EVANGELHOS.

 

O local da composição dos 04 evangelhos está sendo confirmado que foi na Síria, tanto o primeiro evangelho, de Marcos, como as suas “cópias”, Mateus e Lucas, e assim como o evangelho de João, sem falar nas Cartas de João e o apocalipse. Até há pouco tempo se dava como certo que o evangelho de Marcos teria sido escrito em Roma ‘por causa dos deus latinismos’, e da sua proximidade com Pedro. Isso porém foi ultrapassado, uma vez que a missão de Pedro predominava mais na Síria, e latinismos ocorriam onde se estabelecia a presença romana e sua administração. Além disso, depois da Guerra judaica, no ano 70 d.C. os Sírios acolheram todas as comunidades a partir de Antioquia. Por seu lado, Pedro exerceu sua missão na cidade de Antioquia da Síria e ali permaneceu como membro da igreja local (Cf. H.Koester, Introdução ao N.T. vol.II, p.176). E como dizíamos numa página anterior, após as divergências com Paulo a sua influência se estendeu além da Síria; até que “a tradição sobre sua chegada a Roma e o martírio sob Nero é lendária. De tudo isto, “as últimas conclusões procedem sobre a escrita do evangelho de Marcos na Síria”(o.c.p.176). A atestação mais antiga de Marcos confirma que os dois Evangelhos que usaram seu evangelho, Mateus e Lucas foram também escritos na parte oriental do império romano, ou seja na Síria. Marcos foi escrito depois dos anos subsequentes à Guerra judaica, 70-80 d.C. e Mateus pouco antes do fim do séc. I, 80-90 d.C. Em segundo lugar, Mateus compilou o evangelho grego de Marcos. “Não há a mínima dúvida de que o evangelho de Mateus foi originalmente escrito em grego a partir de duas fontes gregas, especificamente o Evangelho grego de Marcos e o Evangelho dos Ditos também em grego. Este evangelho dos Ditos “serviu de base para os discursos de Mateus, os cinco grandes discursos”(o.c.p.188). Um detalhe: A explicação hermenêutica dos radicalismos de Mateus “os inimigos”, o “adultério do desejo” é devido ao seguinte: Em Mateus Jesus era maior do que Moisés, então as suas exigências tinham que ser maiores do que as de Moisés. (Cf. E.Boring, Comentário do N.T. vol.II, p.1021). Lucas se apoiou tanto em Mateus como no evangelho de Marcos, e assim como ele, foi composto também na Síria. Quanto ao evangelho de João, nunca surgiram dúvidas sobre a sua composição na Síria. Foi aqui, na Síria, que se desenvolveram as filosofias e os círculos gnósticos. Nesses ambientes estavam mergulhadas as comunidades joaninas e com elas conviviam e compartilhavam. Deste modo foram muito influenciadas quando estava surgindo a composição do evangelho de João. Vejamos o que dizem os estudiosos: “O evangelho de João é produto de uma tradição especial que deve ser situada na Síria, e ele supõe um desenvolvimento de comunidades, independente, de muitas igrejas sírias. Bultmann propôs a hipótese de que João usou uma fonte de discursos gnósticos não cristãos para sua composição. Bultmann poderá bem estar correto em seu conceito de que os discursos joaninos são devedores a um debate em matéria dos gnósticos,  e foram formulados no contexto desse debate. A descoberta da Biblioteca de Nag Hammadi possibilita o acesso a inúmeros escritos que auxiliam na reconstrução da evolução desses discursos” (o.c.p.195). Havia  um evangelho Os  diálogos do Salvador, o evangelho de Pedro, e o evangelho de Tomé, além do mais conhecido, o evangelho dos Ditos,  e todas estas novidades foram descobertas na Biblioteca de Nag Hammadi em 1930. João se utilizou de todos estes recursos no seu evangelho. Como exemplo vejamos o discurso de Jesus com Nicodemos: “O discurso em João com Nicodemos pode servir de exemplo. Ele começa em Jo.3,3 com a citação de um dito sobre renascimento, de Justino Mártir no contexto de sua catequese sobre o batismo. O autor do diálogo com Nicodemos apropriou-se dessa expressão “renascer” e mudou para “nascer do alto”. Outras expressões são tiradas de uma máxima teológica de Inácio de Antioquia quando fala em “espírito e carne”(o.c.p.195). Além disso, na época eram lidos os contos de Apolônio de Rodes, entre os quais a serpente que se defrontou com Esculápio, o deus da cura, suspensa numa árvore; e o autor do discurso de Nicodemos sobre o batismo aplicou essa história a Jesus que nos curaria suspenso na cruz. (Cf. Ph.Wajdenbaum, “Os Argonautas do deserto”, Paulus, 2015, p.229). Muitas coisas do evangelho de João são também devedoras do evangelho apócrifo de Tomé. Alguns exemplos do evangelho de Tomé que passaram para o evangelho de João: “Eu sou a luz que que está acima de todos”, um tanto mudada  “eu sou a luz do mundo” Jo.8,11). Outra: “Quem bebe da minha boca”, transformada para: “Se alguém tiver sede venha a mim e beba”Jo.7,37). (H.Koester,  o.c.p. 196). Pelo meio do evangelho situam-se afirmações próprias da gnose, ou da sabedoria dos gnósticos, donde João parte e as aplica ao conhecimento tanto de Jesus como do Pai: “Quem conhece a mim conhece o Pai”Jo.14. E “ver”: Quem me vê, vê o Pai”, i.é, “ver” igual a “conhecer”. “Contrapondo a interpretação gnóstica do apelo de Jesus ao autoconhecimento o evangelho de João parte para a fé em Jesus. É a partir dessa perspectiva que João desenvolve os Ditos “Eu sou” de Jesus (o.c.p.196).

Conclusão. Não imaginávamos a deslocação da geografia que foi e cenário da escrita do Novo Testamento. Na verdade, isto aconteceu numa época em que havia muita turbulência no império romano e pretendia assegurar sua influência na Síria, haja vista que Roma estava em brigas entre generais, e com os sucessos e derrotas de cada um. Era quando o Senado aprovava ou não aprovava, e assim o derrotado aprontava contra o outro. Isso aconteceu com Nero e Diocleciano, até chegar a Constantino que também brigou com seu irmão Magêncio e conseguiu por meio de muitas tramas derrotá-lo, até inventar a lenda de uma suposta visão de uma cruz no céu para se prevalecer com esse piedoso engano diante dos cristãos. Foi depois dele que o império se dividiu, e aí a metade mais importante foi justamente para a Síria: tanto em Constantinopla como Antioquia. E como o império ficou fraco na parte de Roma, a Igreja, com os bispos e o Papa, digamos, se aproveitaram para tomar o lugar do império. Veja só os imperadores rivais que brigavam nesse tempo: Valério(306-309),  Severo(309-311),Magêncio(303-312), Maximiano II (310-313), Licínio(308-324).

P.Casimiro João     smbn

www.paroquiadechapadinha.blogspot.com.br

 

 

RADIOSCOPIA DO EVANGELHO DE JOÃO: LENDAS E MAGIA.

 

Comecemos por três lendas: Onde morou a Mãe de Jesus, a mulher adúltera e o discípulo amado.

Tradicionalmente era crível que Maria Santíssima viveu em Éfeso, na companhia de João evangelista. Essa versão se fundava nas palavras de Jesus na cruz “E o discípulo a recebeu em sua casa” Jo;19,27. No entanto seria válida esta crença se o episódio tivesse a garantia da historicidade. Ultimamente, os estudos históricos e hermenêuticos interpretam estas palavras e todo o episódio da presença da Maria e João junto à cruz mais como teologia e simbologia do que história.  Como assim? Em primeiro lugar, temos que analisar o histórico: todos os 3 evangelhos sinóticos afirmam que quando Jesus foi preso “todos os discípulos o abandonaram e fugiram”Mc.15,40 e portanto não estavam junto à cruz, e também o João. Quanto às mulheres, “algumas mulheres o acompanhavam, de longe”,Mc.15,41. Do que fica dito, nenhum dos 3 evangelhos sinóticos fala de Maria junto à cruz e nem das palavras de Jesus, somente João que também não estava presente junto à cruz. Além do mais, o trecho não foi João quem escreveu, mas as comunidades joaninas, assim como todo o evangelho.(R.Brown, a comunidade do discípulo amado, pari passu). Isto nos leva a uma certeza, trata-se da teologia que se desenvolvia nas comunidades joaninas, com duas vertentes: a primeira vertente é a polêmica das comunidades joaninas que reivindicavam para si o cacife de serem as mais perfeitas e “preferidas” pelo Senhor como sendo aquelas que tinham o “discípulo amado” que, não sendo mesmo o São João, era um discípulo que teria acompanhado Jesus, e ainda era o mais “ancião” nessa altura do campeonato, como afirmam os historiadores(Cf. R.Brouwn, o.c.p. 107). Em segundo lugar, nessa mesma empolgação colocaram na escrita do “seu” evangelho que esse discípulo amado teria estado ao pé da cruz e recebido a Mãe de Jesus. Vejamos como arrumaram uma baita de uma grande joia para suas comunidades, recebendo a “mãe de Jesus” na pessoa de um “discípulo amado” que nunca foi o João evangelista, isso era um baita de um privilégio. Pergunte ao Marcos, ao Mateus e ao Lucas, os evangelhos que são mais históricos.  Vejamos o que afirma James Dunn: “Poucos estudiosos consideram João como uma fonte de informação sobre a vida e o ministério de Jesus no mesmo nível que os sinóticos.” (James Dunn, O cristianismo nos seus começos, p.229).  E: “se as impressionantes autoafirmações de “Eu sou” que vemos em João fossem lembradas como ditas por Jesus, como poderia um evangelista ignorá-las tão completamente como fazem os sinóticos?”(id). Portanto, é fácil criar uma piedosa lenda, e foi criada. Daí, logicamente, que Maria e João teriam vivido em Éfeso, a continuação da lenda. “Menos histórica ainda é a lenda de que João mudou-se para Éfeso com Maria, a mãe de Jesus. Toda a tradição antiga é unânime em afirmar que Maria morreu em Jerusalém" (H.Koester, Introdução ao N.T. vol.II,p.203). Resumindo esta teologia e simbologia acompanhemos os estudiosos: “A maioria dos comentaristas encontra uma implicação teológica ao interpretar a mãe de Jesus e o discípulo amado como figuras representativas ou simbólicas de um grupo maior, no sentido de que Maria representava a herança de Israel que agora estaria confiada às comunidades do Discípulo amado como representação da Igreja” (R.Brown, vol.II o.c.p.1377). Então, digamos, o “discípulo amado” simbolizava os cristãos” como afirmava também Orígenes no séc.III (id.). Em terceiro lugar, a lenda da mulher adúltera. “A narrativa sobre Jesus e a mulher surpreendida em adultério Jo.7,53 é uma interpolação posterior; ela não consta dos papiros mais antigos, nem dos manuscritos do século IV. Em terceiro lugar a lenda do “discípulo amado”. Além do que já falei, tem mais: O último capítulo de João, 21,15-23 pertence a um debate posterior sobre atribuições competitivas de autoridades apostólicas. “A Pedro concediam a organização eclesiástica, enquanto que com a reclamada inventiva do “discípulo amado” reclamavam a suposta tradição especial desse evangelho como sendo de uma testemunha ocular” (o.c.p. 203). Eu disse, “perguntem ao Marcos, ao Mateus e ao Lucas” pois veja também que “São Policarpo de Esmirna 150 d.C,  desconhecia o evangelho de João. E também outro teólogo, Papias, bispo de Hierápolis”. (id). Em quarto lugar para aprofundar mais na radioscopia do IV evangelho, de João, avancemos o seguinte passo, sobre magia, ponto delicado mas já confirmado por Inácio de Antioquia no século II d.C. “O redator que acrescentou o cap.21, o final do evangelho de João, também introduziu outros materiais no texto original de João. Os mais notórios: “Os versículos que referem o comer físico da carne de Jesus e o beber o seu sangue, Jo.6,51-59 são uma interpolação posterior da eucaristia como comida e bebida mágica sobre Jesus como o pão descido do céu. O que os discípulos deviam compreender é que o pão descido do céu são as palavras de Jesus, que são espírito e vida, Jo.6,63. A compreensão mágica da eucaristia se situa no início do século II, sendo atestada por Inácio de Antioquia”(o.c.p.204). Para terminarmos esta olhada sobre o evangelho de João, encerremos com uma análise de mestre, como segue: “Algumas partes do Evangelho de João nunca foram concluídas em sua forma pretendida, mas continuaram como esboços e coleções de materiais que, ao que parece, deveriam ser aprimorados no futuro. Além disso, os muitos fragmentos de discursos e diálogos por exemplo em João, 7 e 8 sugerem que o evangelho contém materiais que o autor não compôs em discursos coerentes. Também Jo.17, a assim chamada oração sacerdotal de Jesus é um discurso gnóstico interpolado que não foi submetido a uma elaboração crítica posterior” (o.c.p.205).

Conclusão. Dissemos que uma coisa é a história, e outra coisa é a teologia. E é comum se afirmar nos estudos bíblicos que não há nenhum manuscrito original de nenhum evangelho. Acontecem interpolações e discursos que não pertencem a Jesus, e afirmações duvidosas e mágicas. Também no evangelho de João.

P.Casimiro João     smbn

www.paroquiadechapadinha.blogspot.com.br

RADIOSCOIA DOS EVANGELHOS -2

 

Na página anterior falámos como os primeiros cristãos encontraram as maneiras de falar sobre Jesus com os seus títulos de glória, abstraindo de sua realidade terrena. A respeito disso vejamos o que nos dizem os estudiosos: “Marcos demonstrou que os critérios da propaganda helenística não tinham condição de definir a identidade de Jesus. As ações de Jesus como “homem divino” e Messias se tornaram um paradoxo na perspectiva do seu sofrimento e morte como Filho do Homem” (H.Koester, Introdução ao N.T. vol.II,p.190). E também o próprio Paulo foi nesta mesma linha e mandou o mesmo recado.(Fil.2.6.9).  Numa tentativa de radioscopia dos evangelhos avancemos sobre a infância e o anúncio do nascimento de Jesus. O evangelho de Marcos que foi o primeiro, e que serviu de suporte para os outros evangelhos não faz referência nenhuma ao nascimento e infância de Jesus. Na verdade, como vimos na página anterior, o evangelho começou pelo querigma ou anúncio da Paixão. E isto se chamavam “Memórias dos apóstolos”. E nas “memórias” pouco mais se lembravam além da Paixão. E ainda assim foi necessário recorrer ao Antigo Testamento no Cântico do servo sofredor de Is.40-56 e dos Salmos para compor a narrativa. (Cf. H.Koster, Introdução ao N.T. vol II,p.191). Portanto, sobre o nascimento e infância nem eles tinham memória porque não podiam ter mesmo, e já ninguém não tinha. E não adianta dizer que “Lucas investigou de Maria”, porque não foi Lucas que escreveu o evangelho, e quando esse evangelho foi escrito Maria já não existia nem qualquer testemunha. Por esse motivo, essa foi uma composição que cada comunidade, a seu modo, se virou para “compor” e ajuntar às outras memórias, um tipo de “comparação”, ou “parábola” de uma biografia de Jesus. Então prossigamos. Já vimos que em Marcos é nula qualquer informação sobre o nascimento de Jesus. E Lucas? Lucas valeu-se do recurso dos esquemas de anúncios e nascimentos míticos do Antigo Testamento, que carregou para o Novo Testamento, no nascimento tanto de João Batista como de Jesus sem distinção. (Cf. E. Boring. Introdução ao N.T. vol II, p.1054). E já Mateus rompe com todas as barreiras e adota o gênero das genealogias começando em Adão, seguindo por Abraão e chegando onde ele queria chegar que era provar que Jesus era da descendência de Davi. No caso, tanto provou como Lucas, que não provou nada, nem provocou descendência nenhuma, e nem Marcos e muito menos João. É digno de nota que neste ponto de genealogia e descendência de Davi há uma passagem que contraria esse imaginário quando é apresentada a mãe de Jesus e irmãos de Jesus, e Jesus dá uma resposta surpreendente: “quem é minha mãe, minha irmã e meus irmãos? Todo aquele que faz a vontade do meu Pai que está nos céus é meu irmão, minha irmã e minha mãe” (Mt.12,46). Aliás outras contradições aparecem também em Mateus quando disse que Jesus veio “dar pleno cumprimento à lei” Mt.5,17, e por outro lado se revoltou contra a prática da lei, como a lei das purificações, a lei do sábado e do jejum (Mt.cap.23). E agora vamos para o evangelho de João. João não começa com o nascimento ou anúncio de Jesus. Começa com a teoria grega do Logos preexistente. Logos grego que ficou traduzido com a palavra Verbo (Jo.1,1). Verbo quer dizer palavra. Esse Logos era a inteligência do cosmo, a força da organização do Universo. Da filosofia do “Logos” veio a palavra “Lógica”, a arte de organizar os argumentos de um discurso. Por isso “logos” era preexistente ao mundo porque foi o organizador do mundo. E na mística das comunidades chamadas joaninas que compuseram o IV Evangelho de João, aplicaram esse “logos” a Jesus Cristo. Porquê? Porque o tema da preexistência fazia a base do gnosticismo. Bultmann pressupõe a existência entre os gnósticos da lenda-mito de um “Homem Original”, uma figura de luz e bondade que foi rasgada e dividida em pequenas partículas de luz. Essas partículas, como almas humanas, foram semeadas em um mundo de trevas, e tem sido a tarefa dos demônios fazê-las esquecer de suas origens celestiais. Então Deus envia seu Filho em forma corporal para despertar essas almas, libertá-las de seus corpos de trevas e guiá-las de volta ao seu lar celestial. Ele fez isso proclamando a verdade e dando às almas o verdadeiro conhecimento, gnósis, que as capacitará a encontrar seu caminho de volta. Bultmann encontra traços de tal mito nos discursos de João. Aí Jesus era o preexistente (Jo.1,1) que se  fez carne, e finalmente voltou para Deus. Ele era a luz que entrou no mundo, Jo.1,9 e 8,12; ele era o caminho para Deus Jo.14,15”. (Apud R.Brown, Comentário ao evangelho de João vol.I, p 47). De acordo com Irineu, a iniciação gnóstica ligava o seu status com sua teologia de preexistência.”Tiro o meu ser daquele que é preexistente e volto para o meu lugar do qual eu vim” (Adv.Heresis,1,57). E mais: a preexistência era participada também por nós, seres mortais. “Uma tese comum aos sistemas gnósticos envolve a preexistência dos seres humanos na esfera divina antes da nossa vida terrena”(R.Brown, o.c.p.48). Uma referência gnóstico-doceta da encarnação é subentendida desta maneira no episódio do batismo de Jesus. É historicamente certo que o evangelho de João foi alvo de muitas intrigas entre as primitivas comunidades antes de ser aceito no cânon, justamente devido às suas influências gnósticas e docetas. Vejamos que sobre a encarnação há única referência doceta partindo da cena do Batismo de Jesus: “Se isolarmos o evangelho de João e o lermos com as lentes dos docetas, poderemos supor que a vinda da luz ao mundo é o momento de o Verbo se fazer carne, e teria sido exatamente depois do batismo de Jesus, quando o Espírito desceu sobre ele, que teria acontecido a encarnação, no pensamento docetista. Jesus nessa hora se tornou o filho de Deus. É como João Batista afirma ‘eu não o conhecia, mas, para que Ele fosse manifestado a Israel é que eu vi o Espirito descer do céu como uma pomba e permanecer sobre ele’(Jo.1,30). Isto também é afirmado no Evangelho de Verdade da Biblioteca de Nag Hammadi”(R.Brown, “A Comunidade do Discípulo Amado”, p.159). Então, na nossa radiscopia, o fulcro dos evangelhos é o querigma da Paixão-morte-ressurreição, onde posteriormente, a modo de biografia, foram acrescentando do jeito de cada comunidade, os diversos imaginários do anúncio e do nascimento. Daí em diante os redatores valeram-se de coleções dos “ditos” de Jesus e de coleções de discursos e parábolas e de coleções de curas e milagres. Entre estes, a maior polêmica se deu entre comunidades de judeus cristãos que tinham arrumado as suas coleções e conseguiram que entrassem como links para os evangelhos, muitos dos quais eram dos profetas do A.T. como os contos e narrativas das sagas de Elias, Eliseu, dos Salmos e do canto do servo sofredor do II Isaías, 40-56. Pelo meio há temas fundamentais sobre “puro e impuro”, a observância do sábado que aparece a todo momento, porque estavam na época da transição da observância do sábado para o domingo, “o primeiro dia da semana”, que começava a ganhar força. Note-se que a arte dos evangelistas chegava ao ponto de arrumar discursos para que fossem atribuídos a Jesus, entre eles o famoso discurso “da despedida”, do cap.17 de João, seguindo o costume dos escritores da sua época que faziam a mesma coisa.

Conclusão. Marcos demonstrou que os critérios da propaganda helenista não tinham condição de definir a identidade de Jesus. Por isso esse evangelho já logo de início preveniu o que pairava pelo ar sobre a filosofia helenística a respeito dos apelidos que eles estavam inventando para classificar Jesus, mas que no final das contas foram mesmo adotados pelas comunidades da Síria onde reinava a filosofia não só helenística mas também gnóstica muito reinante nos ambientes das comunidades joaninas. E das comunidades da Síria passou para o Novo Testamento em geral. (Cf. R.Brown, As comunidades do discípulo amado, p.155).

P.Casimiro João       smbn

www.paroquiadechapadinha.blogspot.com.br